（按：這篇只是把自己臉書上的文章轉貼到這邊留作紀念。）
11/22/2022的貼文：
[公投文] 我支持18歲有投票權原因單純就是要跟民法刑法公投法對齊，憑什麼一個必須負完全刑事與民事責任的公民不能投票？18歲男生還可以當兵拿槍丟手榴彈割草、去工作的話還要繳稅呢！至於民法刑法為什麼選18歲我也不清楚，你要把他一起改成20歲我也支持，通通改成40歲（跟總統被選舉人的年紀相同）我大概也OK，反正我覺得要對齊，權利義務才平等。
我沒有學過法理學之類的高深學問，通識等級的哲學也學得亂七八糟，所以歡迎大家回饋 🤣
很多人用18歲的人能做什麼、做不到什麼來解釋為什麼他支持或者反對這項複決案。我其實很不喜歡這種的論調，因為這種「能做什麼事」的論述我覺得不小心就會落入能力論。
能力論中有一說拿著「科學」來立論，說要等到20歲大腦成熟才能投票。恩，這樣的話那你可能要等到25歲左右喔，什麼16、18、20、21歲等歲數都沒有科學根據。假如把個體差異考慮進去，以後要登記為選舉人之前是不是都要去照腦部造影看看大腦成熟沒（轉身看看帳單）？
其他能力論就更莫名其妙了，不堪一擊：
18歲不會想：48歲的人就很會想？在我看來思考能力堪憂的也是所在多有
18歲的人衝動：那麼隨意穿越馬路的78歲老人就不衝動嗎？
18歲的人容易被煽動：58歲的就超有主見與批判思考嗎？
18歲的人都民進黨：那天不是竹中竹女的學生一半說要投高虹安嗎？人家還第一志願欸你有跟他們一樣念第一志願嗎？還是你覺得高虹安是民進黨的？
個體差異太大了，法律這種一刀切的規範我不覺得能用能力論。就像考試為什麼60分叫做及格一樣無厘頭，這個歲數搞不好就是什麼雅典城邦時代留下來的什麼習俗文化傳統，但這種理由我看都比能力論來得強韌因為無法否證。
總之我是支持啦，憑什麼刑法民法都視為成人、可以當兵的歲數不能投票？
題外話：60分及格制這件事情，除了「傳統」以外還沒有一個能說服我的說法。為什麼59分不行？在我看來這在測量誤差內啊！那為什麼不要80分才及格（儒家不是說取法乎上僅得其中嗎？標準要高一點啊）？還是50分、會一半了很不錯吧？
（按：11/26/2022舉行九合一選舉，複決案沒有過關因為同意人數不夠高，所以我寫了另外一則貼文）
 |
| 中選會網頁截圖 |
[複決案失敗的想法] 這篇的想法還在醞釀中，所以只是寫下來就教於大方之家。
反對這回18歲選舉/被選舉權的人當中，我覺得「能力論」是最常聽到的論點，覺得18歲太年輕、沒有社會歷練、少不更事。更有親戚直接問我：「18歲的你不就是個小屁孩嗎？」
嗯？你確定？
而且我看到很多人到了68歲還在屁。屁孩不分年齡。
但我的猜想是這個想法其實反映了這些年來晚婚、親職教養實務的變革，或許可以用發展心理學家 Bernice Neugarten提出的「生命事件」life event觀點來理解。
生命事件的意思是我們對於「成年」的定義是重要生命事件的達成度。這是個很特別的觀點，因為小時候的「成長」是用「年紀」來區分的，：剛出生（一堆禮俗）、周歲（一堆禮俗）、三歲（常說三歲看一生，沒人說「上托兒所的時候看一生」）、六七歲（要念小學了）、12歲（青春期）。
之後年紀就不見了，變成生命事件：大學畢業了沒？當兵了沒？找到工作了沒？交男女朋友了沒？結婚了沒？生小孩了沒？買房了沒？各種「了沒」。
所以是不是個「大人」是由生命事件決定的。
這個想法很自然，你問問自己何時開始覺得自己是大人了？很少有人說：「啊我18歲就覺得自己像大人了，因為刑法說了什麼什麼。」很多都是離家念大學了、自己付房租了開始的。
回到這次的複決案。試想：我們的祖父母輩可能18歲就已經結婚了、20歲的時候就有可能當爸媽了（當然現在也有啦，你看看顏家...）。結了婚、當了爸媽的人通常就不再被視為小孩。例如一個沒小孩以及一個已經有小孩的18歲女生，兩人都天天玩到三更半夜才回家，哪一個會被嚴厲斥責說都是大人了怎麼沒有大人的樣子？
但是隨著義務教育延長、高等教育擴張的長河下來，大家讀書的時間從以前12歲唸完書就去工作，變成要念到15歲，現在要念到18歲甚至22歲（甚至24歲），我們這一代的人完成「結婚」、「生子」這種生命事件的時間越來越晚。記得臺灣目前初次結婚的年齡中位數應該是29-30歲左右。
因此同樣都是18歲，但一代一代下來，越來越不像大人。
同時還有親職的時間越拉越長，例如大學都要辦家長座談會。小孩都幾歲了還辦家長座談會？？？家長打電話到大學來問成績要成績求情？？？以前有嗎？？？（我常常想問這些家長：你自己的爸媽有這樣對你嗎？沒有的話為什麼你這樣子對自己的小孩？我們要不要找阿公阿媽來對質？）
當然這還要搭配媒體的負面報導、幾乎所有人都免不了的倚老賣老、愛提當年勇、覺得一代不如一代（例如「草莓族」其實是一開始是拿來形容我父執輩的詞，貼這種標籤的自然是我祖父母輩的人）。
所以「年輕人不懂事」的想法，我覺得是我們這個社會對於親職的期待、親職的延長、年輕世代的晚婚、傳媒的渲染等因素造成的。（補充：近似直昇機家長的心態）
那為什麼刑法跟民法是拿18歲當標準？我其實不是很懂啦，大概就是 楊德祖 說的「擬制」這種混水摸魚的迷糊仗吧？
補充：有學長提到我的論點前後矛盾。的確，現在的年輕人因為經歷生命事件的時間不斷延後，好像比較晚才變成人，那麼更不應該讓18歲就可以投票。這點我同意，所以我贊成刑法民法一起改唷！
（就降，貼完收工）
留言
張貼留言
歡迎留言！