明星學校的後續

上一篇文章讓金光的臉書湧進一堆意見，最後連鴻門宴(大誤)的邀約都出現了哈哈！不過非常感謝仲恩(aka杜克夢)與雅婷的意見，讓我看到之前那篇慷慨激昂卻挂一漏萬的意見。在來自祕魯的茶(古柯茶？)的香氣中我們脣槍舌劍了三個小時，不過真的是聽君一席話勝讀十年書啊！

所以我要修正一下我上一篇的論點，因為有很多基本的條件必須滿足才有可能夢想成真，而那些條件在現實生活中是不可能被滿足的除非你玩模擬城市...

簡單的說，仲恩跟雅婷的論點主要來自經濟學，這正是我沒學過而且沒有考慮到的地方。





要實現我上一篇所說的烏托邦情境，必須有幾個要件：

1. 每個人都必須在學區內就讀，不得越區；
2. 每個學區內的學生，其能力、家庭背景等等條件必須是均質的；
3. 人均教育經費全國完全相等。雖然人均經費不是個好的條件，但對我來說算是最簡單的一個指標。

假如這三個要件成立，那麼假設以學業成績來看，每間社區高中之內的學生學業成績差異極大，而社區高中之間的差異極小（這個很像ANOVA的概念，組間小組內大，「學校」就沒有效果，都是誤差哈哈！）當學校之間差異小了，那就沒有所謂的「明星學校」了。在這個基礎之上，每間學校應該致力於發展各科的特色，包含學科、術科、學生品格陶冶等等之類的。在教育經費相等的條件下，每間學校獲得的資源是相當的。這些條件就算成真了，明星高中的光環也不會一夕消失，必須經過幾代的汰換才能把之前的明星學校光環給拿掉。

想當然爾，這三個條件不可能發生啊！每個要件相對應的最大困難點在於：

1. 你是共產國家嗎？人民有居住遷徙的自由，不能限制國民的遷徙；
2. 這個也非常共產。而且孟子的媽媽在兩千五百年前就秀給我們看了：要我跟屠夫或者葬儀社當鄰居，為了我孩子的未來著想，門都沒有！我當然要搬到一個好社區去；
3. 教育經費應該算是比較好克服的，但誰都知道有本事的人還是有本事，例如來個有錢的家長會、有錢的校友大力支持等外在因素。

所以就算全面社區化了，有一個可能是大家都想擠到「好的」學區去。所謂的「好的」學區有很多定義，可能是國立大學附近所以有很多教授住在學校週邊，我的小孩可以跟教授的小孩一起上學這應該是件不錯的事情；也有可能是我要努力搬到一個高級社區所以我的小孩可以跟有錢小孩一起上學，眾多研究指出家庭社經背景直接影響學業成就，所以讓我的小孩跟其他有錢小孩一起上學的話，因為這些有錢小孩的社經背景高，所以學業成就應該也相對得高（或者是教育資源、就業方便程度等指標），因此近朱者赤，我的小孩應該功課會變好、以後工作好找、教育資源多吧！城鄉差距有可能因此拉大。台北市的大直高中就採社區高中的模式經營，大直那一帶的房價一直在漲，所以能住那邊的應該都家財萬貫，因此大直高中可能就變成新的明星高中（這邊明星的定義或許是學生的社經背景）；反觀景美附近的高中可能就會更沒落。

以上大多是仲恩與雅婷的論點（希望我沒有解讀錯誤），我當下聽到真的是振聾發聵啊！經濟學來自人性，我觀察到的人性也是如此。我提出另外一個想法則是從學校的功能來看：

既然學生社經背景無法改變，那麼學校能做些什麼？放手讓社經背景掌控一切嗎？校長的領導方針呢？老師的作為呢？職員的配合呢？目前的明星高中之所以明星，是因為學生的升學率好，不是因為老師特別會教（相反地，明星高中裡頭也是一堆爛老師啊！）假如每間學校的老師都能夠發展自己任教科目的特色，並且針對學生的特質或長處提供適性教育，對於學業成績跟不上的同學提供補救教學，每間學校都有認真的老師、都有很有活力的教學方案、都能針對學生的特質提供相對應的協助，那麼家長還會一窩蜂的純粹以房價來選擇居住的學區嗎？我覺得未必。

但是這種狀況也是全然的烏托邦。這個世代還是有教甄走後門的人、也是有賴在學校不走的不適任教師、也是有坐領乾薪隨便亂教的爛老師、也是有收午餐便當回扣的校長、也是有只在意自己是否準時下班（甚至提早下班）的職員，這些都是人性，不是隨便呼個口號就可以解決的。

然後特教學生跟技職教育又是另外兩個大的討論主題了，這只會讓議題更複雜，在這邊先不討論了。

所以用兩句話為那天晚上做結：獨學而無友，則孤陋而寡聞，沒有這席夜話我的思緒應該還會停留在上一篇的慷慨激昂；另外一個相對應的話則是周易：麗澤兌，君子以朋友講習。這個晚上讓我深切體會了「聽君一席話勝讀十年書」這句話。