教育的目標不是在成立明星學校，而是讓每個人都成為明星學生

因為看到這篇報導有感而發。

聽到建中和北一女的校長這樣講真的令人心寒，完全悖離「國民義務教育」的精神。我在臉書上面說：

免試入學的真諦是依照學區入學，我非常期待看到每個學生都能找到適合自己的興趣、領域，當明星「學生」，而不是明星「學校」。

既然是國民義務教育，那就不應該有明星學校的出現，除非學生（或學生家長）想要念私立學校，公立學校方面相關政府部門應該致力於消滅明星學校的存在；反之，應該用學區的方式來劃分就讀學校。當然也要考慮學區劃分的問題，我不覺得博愛特區附近有許多人居住，公家機關太多戶口就少，所以學區劃分就是個課題。

你會說：那不就跟明星國中一樣嗎？以台中來說，居仁、五權、光明國中就是明星國中，所以大家都遷戶口想要擠進那間學校。我倒是想問：這三間學校的升學率有特別好嗎？我個人認為不見得：這些學校的畢業生之後念傳統明星高中的人的「絕對值」雖然多，但你考量到全校學生當作分母以後，我個人並不覺得這些學校產出特別多能夠進明星高中的畢業生。以前大家都說功課好的女生都在三民路上唸書：忠孝國小、居仁國中、台中女中；男生就是往三民路的另外一頭的台中一中去了，然後台清交政大師大。

假如一中女中變成一般的普通高中，甚至綜合高中（有高中有高職），那麼居仁國中的學區還會這麼擁擠嗎？還是大家都回家鄉唸書就好？假如沒有明星高中的存在，那麼會有純粹以升學率而定義的「明星國中」嗎？我覺得這是雞生蛋蛋生雞的因果關係，互相依存。

之前也有拋出「特色學校」的議題，那我覺得特色學校不應該以「學科」作為特點，學科應該是每個學校都自行發展的，政府需要特別扶植的或許是資源較少的領域，例如藝能科等，這些學生可能就辛苦點可能要越區就讀，但是學校應該也要發展自己的學校本位課程，發展各科特色。現在念大學的升學率這麼高，用國立大學升學率來當作指標已經喪失當年大學窄門年代的意義。假若真正能實施學區分發，那麼各校應該都會收到在不同領域有特殊性向（aptitude）或者對不同領域有興趣的學生，學校應該針對學生發展特色課程。

如果你說教學資源集中的話行政上比較方便。撇開我上頭提到資源較少的領域，學科領域各科都有老師吧！「行政方便」是理由嗎？教師應該要負責吧！你說教師已經很忙了，對啊我覺得現在科任或專任教師的鐘點的確太多，現在不是少子化嗎？那就降低法定師生比，讓教學資源更充足，教師專業訓練更充實（而不是老師在研習的時候改作業逛網拍打毛線），讓教師有時間發展學校本位課程。降低師生比那政府的成本會增加，我個人不相信政府真的沒錢，這是亂花錢的藉口吧！

最後我自己有提到：

我每次推這種文都覺得因為自己是念所謂的「明星高中」，所以當我講這種話的時候人家或許會認為我比較有資格講，假如我念中部的私中出身的，大家應該會認為我在酸葡萄吧！

這是我自15歲以後就享有的特權，我一輩子也拋棄不掉了，但我期盼台中一中變成一般的高中，甚至綜合高中，培養全方位的學生，適才適性適所，中一中之所以明星，是因為他的學生能在自己喜歡、擅長的領域開拓出一片天空，每個學生都是明星學生，而不只是大學榜單亮眼。

這篇充滿烏托邦理想，我知道，我當初沒進學校實習不知道是好是壞…