教育的僵化功能

難得有空+有心情寫一篇稍微和教育有相關的東西，不然整個部落格充滿個人囈語著實有點可怕。

最近看到批踢踢上面的熱門討論，深深覺得我們的教育和社會文化真的是有趣到家了。

我以前有個迷思，覺得教育的功能一定是正向的，也就是net effect是正的、只會有增加；或者是讓個人的思考模式變得複雜，因為他學會了很多知識，可以從不同角度來看事情或者鑽研學問。就算是有爭議的知識，例如我還有讀到的三民主義，或者是社會學必念的馬克思主義，同樣也能刺激個人的認知、心理、社會等各方面的發展。

我必須說，除了專業學科國文英文數學理化社會之類的「知識」以外，教育也是有他的反效果的。重點不是在純粹的知識（經師），而是傳授者（人師）。

當然純粹的知識也會影響人，例如去年在哈佛念到一篇paper，說其實念商學院的人思想會偏向右派，也就是偏於保守，因為商學的重點在於機會成本，天底下沒有白吃的午餐，所以什麼社會福利啊、健保改革啊，他們恐怕都會反對，因為這些中低收入戶竟然什麼都不用做就有津貼可以領？！為什麼這些人享用公共財但是不用繳稅或者有其他優惠？！

當時的我真的是大驚！竟然有人會反對射會福利的精神！竟然有人會反對健保！後來感謝念商學院同學的自白，他說的確是這樣，以純粹的理論來說，聽到不勞而獲的事情他們就會反感。所以教育也是會讓一個人思考僵化，認知功能出現simplicity與rigid的狀況，無法想到其他面向而只專注於自己所學過並且奉為圭臬的學問。學校就像工廠，產出一個個一模一樣的產品，想得一樣，思考也一樣。

準此，我可以想像一個標準理工科系出身的人，如果完全沒有接觸過人文思想，那他的認知功能可能會僵化到非黑即白，那些無法證明的、做不出來的、非物質的，對他來說可能都是天方夜譚，溫和的可能不說話摸摸鼻子躲回去，激進的大概就在那邊高談闊論他的僵化思考。

我也可以想像一個標準人文或者社會科學的人，如果沒有受過自然科學的訓練，那他的思考也可能會缺乏實證的求知精神，缺乏客觀思考批判的能力，蝸居在人的世界中而無法體會邏輯辯證的純粹美妙。

批踢踢上面的吵嘴其實只是茶壺裡的風暴，但很明顯的看到僵化思考無所不在，甚至是無理取鬧（「不然你是要怎樣？」）。

好在我們現在的教育體制不管用什麼手段，都儘量讓每個學生都有機會接觸到不同的知識。我高中的時候其實很喜歡化學，不僅因為他是半個背科（唉呀我就是比較會背書啊），也因為他很好玩，那些化合物結構式我覺得長得好有趣。當燃眉有深入學習的結果就是僅只於觀賞，不知道如何應用。

大學的時候也覺得綜合型大學的好處就在於可以接觸到不同的學科，尤其是通識教育讓我這個標準的社會組也有機會接觸自然組的東西（可惜當時敝校的通識課程太爛，到了大四才等到真正感興趣的通識課程，但是我也快要畢業了...）。在小威就更有趣了，身邊的同學絕大多數都是念理工科的，跟他們討論理工科的知識真的是有趣到家了，簡直就是完全不同的世界；佳佳在批兔的板上面也是，雖然各種數學文我都是直接end跳出，但我大概知道那是個純粹的數學世界，每一行證明都是漂亮的邏輯思考。一種純粹的科學，讓人感到寂靜。

所以關鍵就回到「人師」身上：有這些通識課、有這些機會，學生來選修了，老師有沒有用心準備？有沒有好好上課？記得大一的時候上過生平最爛的通識課叫做「現代技學通論」，幾乎每個來上課的教授都是三板教授：天花板、地板、黑板（喔，現在改名叫做投影屏幕），我都不知道他們在上些什麼，我猜他們也不知道我們在底下做啥。每次上課結束就發考卷，考試順便點名。一整年什麼都沒有學到，浪費時間莫此為甚（還記得那時候校長也來上課，唉，上得亂七八糟，真的是有夠爛！我大一結束他也退休到私立的技術學院當校長去了）。

所以空有這些通識制度，學校沒有操作好的話一樣沒有用啊，學生一樣沒有得到不同學科的刺激，成長非常有限。（軼事：記得大一的時候非常羨慕台大、政大的朋友可以選修到非常有趣的通識，雖然可能loading很重、可能一點也不輕鬆，但是至少有學到東西，反觀那時候的彰師...算了不比了，我到現在都還很羨慕）

所以重點其實很明顯：有沒有接觸過不同的知識？有沒有批判思考的能力？有沒有自己的一套價值觀來判斷這些知識如何應用？這三者之中，我覺得「價值觀」是最重要的，而這個觀點是因為最近唸了Sternberg對於「智慧」的論述。他認為價值觀是「智慧」的關鍵成份。

他舉了希特勒的例子：他之所以會迫害猶太人理由有非常多，其中一個可能就是優生學，所以他或他的幕僚顯然有唸過書、他也有批判思考的能力（他覺得優生學很好、優於其他的學問），但是他的價值觀卻帶來一場腥風血雨的大災難。所以他聰不聰明？我想他很聰明；他有沒有批判思考？看來也有；他有沒有智慧？這個嘛...還滿低能的。

因此有智慧的人，應該是個具有彈性思考、不會傷害及迫害別人，而且能夠為社會帶來利益的人，他的智慧是利社會的pro-social、對社會有正向幫助的，能夠為社會上各種不同的族群帶來和諧與快樂的。

所以當今天政府在討論要不要進口美國牛肉或者要進口什麼部位、ECFA要不要簽、災後重建條例要怎麼寫、高鐵要設幾站、要不要加稅、同志遊行要不要贊助，甚至是更以前的師資培育開放、廣設大學（唉呀我好教育取向），我覺得都沒有和民眾溝通好「價值觀」的問題，也就是政府的價值觀，都只能讓媒體以及很吵的政論節目自己在那邊猜測吵嘴，大家亂糟糟的一團，什麼真知灼見都沒有出現。

這篇也是沒啥重點以及跳tone。