今天的adolescence development有guest speaker，其實他以前也是這邊的老師，所以也不太算guest。Anyway，今天的主題是racial development，重點放在青少年在學校中的種族議題。講了很多，印象很深刻的是開頭第一句：
We do speaking all the time, but what we need is dialogue.
聽到的時候好感動，一語道破教育場合的狀況：老師們說得太多，沒有和學生溝通。我們常常在想如何幫助學生、如何為他們好，可是大多時候我們是一意孤行。就算有一大堆的研究講說青少年如何如何、他們需要怎樣怎樣，但是當這些理論變成政策的時候，青少年的聲音就不見了。這門課的課本其中就有兩本是國中與高中生的聲音：Fire in the bathroom，很有趣的書，不僅勾起我的回憶，也讓我仔細想想到底我們有沒有真正的教育學生們。
當然不只青少年這樣，兒童、弱勢團體也是這樣，dialogue都不夠。偶爾爬柏杌的個板，也常常看到類似的新聞或者網誌。我們說得太多、溝通的太少，獨夫。
不過我好像上一篇也認為高中生的心聲好像有點太幼稚，不過至少可以聽到他們的聲音，學生的聲音出不來，可是站在教育當局的立場大概又會覺得學生的言論不足採信。北一女的學生串連「罷免」校長未果，不過能夠看到學生的參與，我覺得這很寶貴。成熟不成熟是另外一回事，有這些經驗我覺得對於長大以後很重要。Critical thinking，台灣社會就是缺乏這個關鍵的要素。
其他還有一些關於Erikson取向的一些分享，有點太深，要放在Erikson的脈絡下才比較有意義，我就私藏一下啦，
We do speaking all the time, but what we need is dialogue.
聽到的時候好感動，一語道破教育場合的狀況：老師們說得太多，沒有和學生溝通。我們常常在想如何幫助學生、如何為他們好，可是大多時候我們是一意孤行。就算有一大堆的研究講說青少年如何如何、他們需要怎樣怎樣，但是當這些理論變成政策的時候，青少年的聲音就不見了。這門課的課本其中就有兩本是國中與高中生的聲音：Fire in the bathroom，很有趣的書，不僅勾起我的回憶，也讓我仔細想想到底我們有沒有真正的教育學生們。
當然不只青少年這樣，兒童、弱勢團體也是這樣，dialogue都不夠。偶爾爬柏杌的個板，也常常看到類似的新聞或者網誌。我們說得太多、溝通的太少，獨夫。
不過我好像上一篇也認為高中生的心聲好像有點太幼稚，不過至少可以聽到他們的聲音，學生的聲音出不來，可是站在教育當局的立場大概又會覺得學生的言論不足採信。北一女的學生串連「罷免」校長未果，不過能夠看到學生的參與，我覺得這很寶貴。成熟不成熟是另外一回事，有這些經驗我覺得對於長大以後很重要。Critical thinking，台灣社會就是缺乏這個關鍵的要素。
其他還有一些關於Erikson取向的一些分享，有點太深，要放在Erikson的脈絡下才比較有意義，我就私藏一下啦，
留言
張貼留言
歡迎留言！