問題在節約吧！

雖然我人在波士頓，但是我天天看台灣的新聞。今天有一則：
========================================

國民教育預算偏低 台灣囡仔輸在起跑點？

更新日期:2008/08/26 19:43 特約記者 高玉如／台北報導

教育部公布98年度教育經費編列概況，全教會批評是「杜規鄭隨」、了無新意，因襲前朝作法；應檢討的是，新政府上任後的教育預算編列，仍然沒有把有限預算用在重點，國民教育經費比例持續偏低，犧牲學生就學權益、放棄基礎教育品質。

教育部公布98年度預算編列概況總額4千6百94億元，較97年增加214億元。但因未編列馬總統在競選政見時提及的高中職免費入學、五歲以下幼童免費學前教育、公私立教師福利待遇一致等政策預算，引起批評。

而除了競選支票是否兌現的問題外，另外一項應注意的是，國民教育預算佔總經費支出比例偏低，影響所及，學生的受教權勢必受到負面影響。

據教育部統計資料指出，教育部主管的國民教育及幼稚教育預算比例，97年度預算只佔不到百分之六，而地方政府主管編列的教育經費裡，卻有超過百分之八十用在人事支出；經費窘迫的情況下，真正用在學生身上的預算經費在2006年統計只有2,664美元，與其他國家數字比較，遠低於日本的6,551美元、美國8,805美元、南韓4,490美元。

在 各縣市國民中小學老舊教室更新進度遲緩、孩子營養午餐經費短缺、偏遠小型學校併校壓力不斷的情況下，縣市政府苦無對策只好犧牲學童就學權益，連營養午餐不 足經費都得依賴公益團體捐款維持，全教會表示，馬政府是否該徹底檢討教育預算分配？別讓國家競爭力在預算編列這個政策起點上，就被犧牲掉了。

==========================================

ok，只要有點數字概念就會知道這樣子的數字比較是沒有意義的，別人的人均教育經費高，well，要不要看一下人家的物價指數多高？（尤其我現在對物價特別敏感...囧），美國的物價（以文具用品為例）大約是台灣的三倍（含稅的話），所以他們的人均教育經費並沒有比我們高到哪邊去；至於人事支出，美國教師的薪水少是個事實（所謂的「少」當然也要參考物價指數），台灣的福利好多了。

只是我必須說，台灣的教育似乎常常在浪費錢，應該說錢並沒有花在刀口上。小朋友的營養午餐當然要吃得健康，每個小朋友一定要有課本以及相關文具可以使用，老師的在職訓練當然也要舉辦（關於研習...咳....暫時先不討論諸多弊端）；不過學校為何要有那麼多冗員？臨時工啊、雇員啊之類的，具我所知很多都是人情、民代講進來的，如果認真工作也就罷了，只是為何我聽到一堆都是遲到早退不想做事情的雇員？當然也有很認真的，只是...如果不認真的是不是就該辭退？一個月兩三萬可以餵飽多少小朋友啊！還有，經費申報浮濫、花錢花在莫名其妙的品項上面，當替代役的那幾個月我也看多了...

所以個人覺得，如果馬英九有辦法整頓整個國會、民代、政壇的風氣，我想這種根本問題才會得到解決。當然整個文官體制、人員素質都還需要非常大的進步。











不過我知道，這是不可能的！哈哈哈！國民黨本身就是包袱一堆，民進黨腐敗的程度也不遑多讓，我並不是好傻好天真的人，我並不期待這一天的來臨，ㄎㄎ～