最近批踢踢上面出現一連串的用藥討論，其實我沒有太仔細的把每一篇發言都看，有的甚至直接忽略過去，只找推文比較高的來看（我承認我比較懶惰，而且這種作法容易出現遺珠之憾）。只是我在想：這些貼文的人究竟是用藥者呢？還是旁觀者？還是教師？心理師？精神科醫生？衛生署或管管局（管制藥品管理局的簡稱）的人？翻了幾篇...我歸納不出發文的母群體，不過好像以單純使用者居多。
這點倒是很有趣。我對物質濫用並沒有太大的興趣（不如我對發展心理學與學校輔導，甚至是教育統計的興趣），但是我在學校的時候修過時任彰基精神科主任邱南英醫師的「物質濫用與防治」，現在到了役政署輔導科，我協助的業務有一半也是物質濫用役男的輔導機制。所以雖然物質濫用並非我在行的範圍，但是接觸久了我也發覺自己對用藥者的看法也隨著改變。
先從名字來。雖然以前都稱作「藥物濫用」（drug abuse），但是在邱醫師的開課大綱上面很明顯的寫明：「物質濫用」（substance abuse），差別在於「藥物」會讓人侷限在醫藥上，例如麻醉藥品、興奮劑等管制藥品，「物質」的範圍就比較廣，所以「物質濫用」就不僅討論一到四級毒品（管制藥品），甚至是香煙、檳榔、乃至於濫用的阿斯匹靈，其實都可以納入討論。因為濫用本身就代表不依照正當方式或醫囑而使用，因此以前吃藥有「有病治病、沒病強身」這個觀點，其實也算是濫用的一種了。
再來是我個人的見解，應該沒有什麼科學根據（至少我看過的極有限期刊或文章中很少有人這麼主張）。我覺得會濫用物質的人，在心理或人格上或多或少都有缺陷，或者是軟弱之處。為什麼有人抽煙？尼古丁是興奮劑，既然要依靠興奮劑，是否代表抽煙者無法讓自己的精神好轉，或者白話的說：「high」。閒來無事就抽煙、煩悶的時候抽煙、事後煙、應酬的時候抽煙...各種理由都有，那，菸槍的意思是...他們整天都精神委靡嗎？平常閒來無事就精神委靡、煩悶的時候精神狀況不佳、辦完事也需要外在物質來提振精神、應酬的時候不吞雲吐霧會睡著？阿勒...那，有煙癮的人何時才是清醒的？
當然煙癮有深有淺，不能一概而論，也不是每個人隨時都要哈一根，只是我很好奇：煙癮來的時候，真的沒有其他方法嗎？吸菸對身體的害處不用我多說，連篇累牘的文獻可以自己去找，搞不好以前的健康教育課本裡面就有，所以我搞不太懂為什麼有人願意花錢維持一個很差勁的生活習慣。
光是非毒品的香煙就這樣了，濫用一二三四級毒品的就跟不用說了，我真的覺得他們在心理狀態或者更穩定的人格方面，應該都有些...創傷或者缺陷，需要治療或探討。
至於物質濫用必須付出的成本，其實也不需要我贅言。小則浪費金錢時間，大則戕害個人身體健康，並且造成社會的人力與財政負擔。
反過來說，為何不能濫用物質？這是我自己的身體、我自己的自由意志、我並沒有傷害其他人，你管我這麼多？嗯啊，沒錯我也承認這樣子：抽煙抽到死，是你死，而不是類似酒駕會撞死無辜的人；吸安非他命吸到剩下皮包骨，那也是個人的自由選擇；搖頭丸也是，我搖到死、體溫升高熱死也都是我家的事，他人無從置喙。你說那是人格有缺陷，那麼天底下一堆人明明知道熬夜不好，為什麼還要熬夜？這不也是在維持差勁的生活習慣、戕害身體嗎？只是程度有別吧！
這樣想其實也沒有錯，只是我會想到吸到二手菸的人、毒癮者的家人、毒品社會事件的受害者；熬夜嗎？基本上我不認為熬夜的花費會和吸食安非他命一樣高，我也不覺得熬夜會有耐受性。役政署花在藥物濫用役男的金額與人力十分龐大，每一梯新訓的役男約有1%的一二級毒品使用率，全台大約兩百位，每個人經過四次藥物濫用戒治門診的服務，實在是好昂貴，都是納稅人的錢。
所以濫用物質真的是個人的事情嗎？那為什麼要浪費那麼多社會資源呢？「個人自由」又不是個可以無限上綱的詞，因為你的自由賠上了好多人的稅金。
你真的以為，你沒有妨礙到任何人嗎？這不是個像是弱勢團體、性別平等等議題，弱勢團體需要我們的保護，不能因為主流觀點而使他們權益或幸福蒙受損失，至於藥物濫用者，呃...你們有什麼權益或者理由需要我們去保護呢？吸毒的權利嗎？那我們是不是也有...不用管你讓你死了算了的權利？當你需要戒治的時候求助無門？當你散盡家財痛定思痛，才發現你的身體不允許你遠離毒品？要不要這樣做呢？
這點倒是很有趣。我對物質濫用並沒有太大的興趣（不如我對發展心理學與學校輔導，甚至是教育統計的興趣），但是我在學校的時候修過時任彰基精神科主任邱南英醫師的「物質濫用與防治」，現在到了役政署輔導科，我協助的業務有一半也是物質濫用役男的輔導機制。所以雖然物質濫用並非我在行的範圍，但是接觸久了我也發覺自己對用藥者的看法也隨著改變。
先從名字來。雖然以前都稱作「藥物濫用」（drug abuse），但是在邱醫師的開課大綱上面很明顯的寫明：「物質濫用」（substance abuse），差別在於「藥物」會讓人侷限在醫藥上，例如麻醉藥品、興奮劑等管制藥品，「物質」的範圍就比較廣，所以「物質濫用」就不僅討論一到四級毒品（管制藥品），甚至是香煙、檳榔、乃至於濫用的阿斯匹靈，其實都可以納入討論。因為濫用本身就代表不依照正當方式或醫囑而使用，因此以前吃藥有「有病治病、沒病強身」這個觀點，其實也算是濫用的一種了。
再來是我個人的見解，應該沒有什麼科學根據（至少我看過的極有限期刊或文章中很少有人這麼主張）。我覺得會濫用物質的人，在心理或人格上或多或少都有缺陷，或者是軟弱之處。為什麼有人抽煙？尼古丁是興奮劑，既然要依靠興奮劑，是否代表抽煙者無法讓自己的精神好轉，或者白話的說：「high」。閒來無事就抽煙、煩悶的時候抽煙、事後煙、應酬的時候抽煙...各種理由都有，那，菸槍的意思是...他們整天都精神委靡嗎？平常閒來無事就精神委靡、煩悶的時候精神狀況不佳、辦完事也需要外在物質來提振精神、應酬的時候不吞雲吐霧會睡著？阿勒...那，有煙癮的人何時才是清醒的？
當然煙癮有深有淺，不能一概而論，也不是每個人隨時都要哈一根，只是我很好奇：煙癮來的時候，真的沒有其他方法嗎？吸菸對身體的害處不用我多說，連篇累牘的文獻可以自己去找，搞不好以前的健康教育課本裡面就有，所以我搞不太懂為什麼有人願意花錢維持一個很差勁的生活習慣。
光是非毒品的香煙就這樣了，濫用一二三四級毒品的就跟不用說了，我真的覺得他們在心理狀態或者更穩定的人格方面，應該都有些...創傷或者缺陷，需要治療或探討。
至於物質濫用必須付出的成本，其實也不需要我贅言。小則浪費金錢時間，大則戕害個人身體健康，並且造成社會的人力與財政負擔。
反過來說，為何不能濫用物質？這是我自己的身體、我自己的自由意志、我並沒有傷害其他人，你管我這麼多？嗯啊，沒錯我也承認這樣子：抽煙抽到死，是你死，而不是類似酒駕會撞死無辜的人；吸安非他命吸到剩下皮包骨，那也是個人的自由選擇；搖頭丸也是，我搖到死、體溫升高熱死也都是我家的事，他人無從置喙。你說那是人格有缺陷，那麼天底下一堆人明明知道熬夜不好，為什麼還要熬夜？這不也是在維持差勁的生活習慣、戕害身體嗎？只是程度有別吧！
這樣想其實也沒有錯，只是我會想到吸到二手菸的人、毒癮者的家人、毒品社會事件的受害者；熬夜嗎？基本上我不認為熬夜的花費會和吸食安非他命一樣高，我也不覺得熬夜會有耐受性。役政署花在藥物濫用役男的金額與人力十分龐大，每一梯新訓的役男約有1%的一二級毒品使用率，全台大約兩百位，每個人經過四次藥物濫用戒治門診的服務，實在是好昂貴，都是納稅人的錢。
所以濫用物質真的是個人的事情嗎？那為什麼要浪費那麼多社會資源呢？「個人自由」又不是個可以無限上綱的詞，因為你的自由賠上了好多人的稅金。
你真的以為，你沒有妨礙到任何人嗎？這不是個像是弱勢團體、性別平等等議題，弱勢團體需要我們的保護，不能因為主流觀點而使他們權益或幸福蒙受損失，至於藥物濫用者，呃...你們有什麼權益或者理由需要我們去保護呢？吸毒的權利嗎？那我們是不是也有...不用管你讓你死了算了的權利？當你需要戒治的時候求助無門？當你散盡家財痛定思痛，才發現你的身體不允許你遠離毒品？要不要這樣做呢？
留言
張貼留言
歡迎留言！